Что такое обоюдная вина при ДТП. Когда вина считается обоюдной, как это доказать, ответственность.

Комментарии: 2

Спросить у юриста быстрее чем искать! Ответ за 5 минут

17 юристов готовых сейчас ответить.
Ответ за 5 минут, бесплатно!

Заказать звонок юриста Юрист бесплатно перезвонит и проконсультирует



Эксплуатация автомобиля без ОСАГО сейчас запрещена. Это обосновано: именно благодаря страхованию тот водитель, по чьей вине пострадали люди или было повреждено при ДТП имущество, может не беспокоиться о том, сможет ли он прямо сейчас расплатиться – за него платит страховая компания.

Однако иногда возникают ситуации, когда никого из участников аварии нельзя назвать однозначно виновным - по сути, каждый из них одновременно и виновник, и потерпевший. Как быть в этой ситуации, и кому и за кого будет платить страховщик?

 

 

 

○ Обоюдная вина при ДТП.

Прежде всего разберёмся с тем, какая вина при ДТП должна считаться обоюдной. Чёткого определения этого термина нет ни в КоАП РФ, ни в ГК РФ. Однако на практике под такой формой вины и страховщики, и инспектора ГИБДД понимают ситуацию, в которой каждый из участников ДТП тем или иным образом стал нарушителем Правил – и каждый из них был привлечён к административной ответственности за нарушение ПДД.

При этом необходимо помнить: сам по себе факт нарушения Правил, допущенного каждым из водителей, не означает обоюдности вины. Закон однозначно гласит: возмещение распределяется в соответствии со степенью вины каждого из участников движения – но для того, чтобы эту степень установить, необходимо, чтобы состоялся суд. Нарушение ПДД как таковое может к ДТП не иметь никакого отношения. Проиллюстрировать это можно с помощью следующих примеров:

  1. Один из водителей проехал на красный сигнал, а второй ездил на автомобиле без прав. Налицо правонарушение со стороны каждого – но говорить о том, что не имевший прав каким-то образом виновен в конкретном ДТП, не приходится.
  2. Один водитель не уступил дорогу машине, имевшей согласно Правилам преимущество – а второй совершил обгон через двойную сплошную, не удержал машину на курсе и протаранил автомобиль первого. Здесь уже можно утверждать, что хотя бы в минимальной степени, но вина каждого из водителей в совершении аварии имеется.

Вернуться к содержанию ↑

 

○ В каких случаях признаётся обоюдная вина водителей в ДТП.

Как правило, речь об обоюдной вине возникает в следующих ситуациях:

  • Обстоятельства ДТП таковы, что определить, по чьей конкретно вине оно произошло, не представляется возможным. Как правило, такое бывает при малозначительных ДТП (например, задетая машина на стоянке).
  • Напротив, при административном разборе чётко видно, что именно конкретные действия каждой из сторон стали причиной аварии. Приведённый выше пример с обгоном относится именно к этой ситуации.
  • Обе стороны при оформлении по «Европротоколу» согласились, что виновны в аварии.

Кроме того, надо помнить, что даже в том случае, если есть вина обоих водителей, «обоюдки» может и не быть. Дело в том, что конкретную степень вины может определить лишь суд – и может случиться так, что:

  • Суд не смог разобраться в ситуации и по имеющимся доказательствам установить, по чьей конкретно вине произошло ДТП.
  • Оба водителя сочли ущерб малозначительным и просто не стали обращаться с исковым заявлением.

В обоих случаях получить хоть какие-то средства по ОСАГО вряд ли сможет хоть кто-то из участников ДТП.

 

Вернуться к содержанию ↑

 

○ Степени вины при обоюдном ДТП.

Но даже в ситуации, когда была установлена вина обоих водителей, обоюдная вина может оказаться разной.

 

Равная.

Такое возникает в тех случаях, когда оба участника ДТП в равной степени поспособствовали тому, чтобы произошла авария. Для установления такой степени вины необходимо:

  1. Наличие нарушений ПДД со стороны обоих водителей.
  2. Непосредственная связь допущенных нарушений с произошедшей аварией. Здесь классическим является пример с пьяным водителем, в которого врезался трезвый. Нарушил ли тот, кто употребил спиртное за рулём, Правила? Да, нарушил – и будет за это соответствующим образом наказан. Но связано ли его опьянение с произошедшей аварией? Если он двигался с установленной скоростью и не нарушал правил о манёврах – нет, он окажется невиновен в ДТП и получит полную компенсацию за повреждённую машину. В этом случае может не оказаться даже обоюдной вины.
  3. Действия водителей представляют собой нарушения Правил примерно равной тяжести.

Надо отметить, что для последнего пункта немалое значение имеет и количество нарушенных пунктов ПДД, и величина наказания за каждое нарушение, предусмотренная КоАП РФ. Такая методика спорная, однако на практике судами она применяется достаточно часто. В этом случае на основании имеющихся материалов и – прежде всего! – заключения экспертизы судья смотрит, что конкретно нарушил каждый из водителей. Если число нарушенных пунктов и возможное административное наказание совпадают, степень вины следует признать равной.

Собственно говоря, именно равная степень вины чаще всего встречается при «обоюдке». Достаточно сложно доказать, что, к примеру, один виновен на 30%, а другой водитель – на 70%.

Вернуться к содержанию ↑

 

Различная.

Однако в тех случаях, когда очевидно, что действия одного из участников являются менее грубым нарушением правил, чем у другого, речь может идти уже о разной степени вины. Зачастую судьями здесь применяется та же методика, что была описана выше. Связано это с тем, что, по сути, иного пути может и не быть. Даже высококвалифицированный эксперт не всегда может ответить, насколько прямо связаны действия каждой из сторон ДТП с наступившими последствиями – а принимать решение судье как-то надо.

Характерным примером ДТП с обоюдной виной различной степени является следующая ситуация: первый водитель остановил на трассе неисправный автомобиль, не только не включив аварийную сигнализацию, но и не выставив знак остановки. Второй водитель, двигавшийся с превышением скорости, на полном ходу врезался в стоящую машину. В результате был причинён как имущественный ущерб, так и вред здоровью пассажира. Очевидно, что:

  • Обе стороны обоюдно виновны в ДТП (если бы первый водитель выставил знак на положенном расстоянии, второй, возможно, заметил бы стоявший автомобиль и не допустил бы столкновения).
  • Но вина первого намного меньше: если бы второй двигался с допустимой скоростью, он успел бы заметить и среагировать даже без установленного знака.

В описанном случае суд счёл, что степень вины первого и второго водителя соотносятся как 10% к 90%. Кассационная инстанция оставила такое решение в силе.

Вернуться к содержанию ↑

 

○ Кто оплачивает ущерб при обоюдной вине.

Многие считают, что если вина в совершённом ДТП лежит на обоих водителях, то каждый из них является одновременно и виновником, и потерпевшим – а потому ущерб никто никому не платит: обоюдная вина поглощается. На самом деле это и близко не так. Вот что говорит на этот счёт п. 22 ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (обычно называемого просто «Закон об ОСАГО»):

  • «Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
  • Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.
  • Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.
  • В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях».

Схожую норму содержит и п. 2 ст. 1083 ГК РФ. Согласно её требованиям, возмещение уменьшается в том случае, если вред отчасти возник по причине грубой неосторожности самого потерпевшего. А при обоюдной вине, как уже можно было заметить, оба участника являются одновременно и потерпевшими, и виновниками причинённого вреда.

Таким образом, можно увидеть следующее:

  • Степень вины каждого из участников учитывается при расчете выплат.
  • Возмещение выплачивается только после решения суда.
  • Если судебного решения нет или если суд не смог определить степень вины, возмещение делится в соотношении 1:1 (или 1:1:1, если участвовало трое и т. д.).

А теперь посмотрим, как это выглядит практически.

 

Вернуться к содержанию ↑

 

○ Страховые выплаты по ОСАГО и КАСКО при обоюдной вине.

Из приведённой выше нормы Закона об ОСАГО следует, что выплата возмещения будет пропорциональна степени вины каждого из участников. И варианты тут могут быть следующие:

 

Выплата 50 на 50.

Это самый распространённый вариант. Он используется как в случаях, когда до суда дело не дошло, так и тогда, когда суд приравнял друг другу степень вины обоих участников. В этом случае каждый из виновных получит лишь половину от той суммы, в которую вылился причинённый ему ущерб.

Пояснить это можно следующим примером. Допустим, в ДТП пострадали два автомобиля. Эксперт-оценщик сделал заключение, что ремонт одной машины обойдётся в 50 тысяч рублей, а другой – в 40 тысяч. Суд признал, что обоюдная вина обоих водителей равна. В этой ситуации страховые компании, с которыми были заключены договора по ОСАГО, заплатят:

  1. Первому водителю – 25 тысяч рублей.
  2. Второму – 20 тысяч.

Недостающие суммы на ремонт автовладельцам придётся изыскивать самостоятельно. Взыскать их со второй стороны не получится.

Но, предположим, разбит настолько дорогой автомобиль, что даже половина стоимости превышает размер выплат по ОСАГО. Как быть в этом случае? Здесь как раз можно обратиться в суд и взыскать недостающий размер со второго участника. Однако взыскивать можно будет лишь половину от общей стоимости ущерба – вина обоюдна и действует п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Вернуться к содержанию ↑

 

Расчет по степени виновности.

В том же случае, если суд состоялся и определил, что вина не равно, возмещение также будет выплачено не полностью. Однако в этой ситуации страховые компании уже не просто «резать пополам» выплаты, а уменьшать их пропорционально степени вины каждого участника.

Снова возьмём двух водителей из приведённого выше примера, но допустим, что первый виноват на 10%, а второй – на 90%. В этом случае выплаты будут следующими:

  1. Первому – 45 тысяч рублей.
  2. Второму – всего 4 тысячи.

Вернуться к содержанию ↑

 

○ Выплаты по КАСКО.

Отдельно нужно сказать, как платится КАСКО в том случае, если вина обоюдна. Здесь надо учитывать условия, на которых заключался страховой договор.

В том случае, если ДТП подпадает под условия страхового случая и нет оснований для отказа (например, состояния опьянения и т. д.), КАСКО будет выплачено полностью: при таком виде договора страховщик не интересуется степенью вины, он возмещает ущерб. Единственным последствием будет то, что следующее страхование станет дороже – не будет скидки за безаварийную езду.

Но если вина водителя такова, что делает случай не страховым – он теряет право на возмещение по КАСКО. Однако это условие должно быть чётко прописано в договоре – и при необходимости его можно оспорить через суд.

Вернуться к содержанию ↑

 

○ Как нужно оформлять аварию при обоюдной вине.

В том случае, если вина в ДТП обоюдна, водителям нужно предпринять следующие действия:

  • Остановить машины и не трогать их с места до прибытия на место аварийных комиссаров от страховщика или сотрудников ГИБДД.
  • Самостоятельно зафиксировать как можно больше доказательств вины другой стороны. Для этого нужно сделать фотографии, найти свидетелей и записать их контактные данные, сохранить запись видеорегистратора, если он имеется и был включен, и т.д.
  • Вызвать ГИБДД и уведомить страховую компанию.
  • После прибытия на место инспектора нужно проследить, что он отражает в протоколе. Категорически не следует сразу же брать вину на себя: в итоге по результатам разбора на комиссии может получиться, что вся вина будет возложена на вас, а вторая сторона будет признана только пострадавшей. Необходимо при оформлении протокола как можно чётче проговаривать свою позицию, давать объяснения и добиваться их включения в протокол, обращать внимание инспектора на те обстоятельства, которые подтверждают вину другой стороны. При известном везении и незначительности вашего нарушения можно добиться того, что вас виновным в ДТП вообще не признают.
  • На административном разборе нужно придерживаться той же линии и подтверждать лишь то, что виноват второй водитель.
  • Если вы уверены, что вина второй стороны больше, чем ваша – нужно непременно обращаться в суд и добиваться там определения степени вины. Иначе, как было уже сказано, страховые компании выплатят обеим сторонам лишь половину суммы.

В том случае, если повреждения незначительны, люди не пострадали и спора о вине нет, можно воспользоваться «Европротоколом» и заполнить документы для страховой, вызвав лишь аварийного комиссара. Многие считают, что при таком способе оформления нельзя получить возмещение. Однако на самом деле ничего такого в законе не сказано. Единственное, что нужно иметь в виду при оформлении по «Европротоколу» - это размер возмещения. По состоянию на 2017 год он составляет лишь 50 тысяч рублей. Следовательно, при обоюдной вине получить удастся не более 25 тысяч.

Вернуться к содержанию ↑

 

○ Действия сотрудников ГИБДД.

В тех случаях, когда ДТП оформляет инспектор ГИБДД, необходимо проследить за следующими моментами:

  • Должна быть составлена справка о ДТП. Она выдаётся на руки каждому участнику.
  • Должен быть составлен протокол.
  • Должно быть подготовлено постановление о правонарушении, предусмотренном КоАП РФ. Поскольку при обоюдной вине всегда нарушаются Правила, то это означает, что имелось и административное правонарушение.

В свою очередь в протокол заносятся данные:

  • О расположении машин после ДТП, включая схему расположения.
  • О результатах замеров от контрольных точек на местности до машин.
  • О видимых повреждениях на автомобилях.
  • О объяснениях участников аварии.

Вернуться к содержанию ↑

 

○ Доказывание обоюдной вины.

В каждом судебном процессе доказывание – это индивидуальный процесс, зависящий от конкретных обстоятельств дела. Однако в случае, если речь идёт о ДТП с обоюдной виной, есть несколько рекомендаций, которые пригодятся в любом случае.

Прежде всего, необходимо доказать, что нарушение Правил было совершено обеими участниками. Здесь в качестве доказательств следует использовать протоколы и справки ГИБДД, постановления, вынесенные по результатам дела. Также могут применяться и показания свидетелей, самостоятельно сделанные видеозаписи и фотографии, показывающие положение машин после ДТП, тормозные следы, степень повреждения и т. д.

Кроме того, нужно помнить, что суд принимает во внимание не только действия сторон, но и иные обстоятельства дела. В частности, участник процесса может, обосновывая свою позицию, сослаться на погоду в момент аварии и, как следствие, состояние дорожного полотна. Здесь как доказательство может быть использована справка из местного центра гидрометеорологии.

Наконец, следует помнить, что важны и профессиональные знания – поэтому не следует пренебрегать возможностью получить экспертное заключение: автотехническое, оценочное и т. д. Кроме самого заключения следует вызывать в суд и экспертов – особенно если у второй стороны есть возражения или дополнительные вопросы.

При этом надо учитывать, что никакие доказательства для суда заранее определённой силы не имеют – и суд исследует их все вместе, определяя степень вины по совокупности обстоятельств. В частности, даже документы из ГИБДД могут быть не приняты во внимание, если другие доказательства не подтверждают изложенные в них обстоятельства.

Вернуться к содержанию ↑

 

○ Примеры судебной практики.

Как выглядят результаты рассмотрения дела в суде, лучше посмотреть на конкретных примерах. В частности, в начале 2017 года Ленинским районным судом в Санкт-Петербурге было рассмотрено дело о возмещении ущерба в ДТП с обоюдной виной: один из участников нарушил скоростной режим, а второй – правила пересечения перекрёстков. Истец, не согласившись с распределением вины 50:50, подал в суд иск. В нём он пытался доказать, что его вина меньше, и возмещение должно распределяться по пропорции 25:75. Однако в суде ответчик привлёк эксперта и смог доказать, что истец имел возможность предотвратить аварию. В результате распределение было оставлено прежним. Рассмотрение дела в апелляционной инстанции оставило решение в силе.

Вторым примером является случай, рассмотренный в г. Орёл в 2015 году. Обстоятельства дела таковы: в ДТП виновным был признан только один водитель, нарушивший правила поворота на перекрёстке. Тот факт, что водитель, считавшийся потерпевшим, превысил скорость, ГИБДД во внимание не принял. Виновник не оспаривал решение, поскольку его автомобиль был застрахован по КАСКО, и свою компенсацию он уже получил. Однако через полгода владелец второй машины, не удовлетворённый размером выплат по ОСАГО, подал в суд иск. В суде владелец первой машины смог доказать, что ДТП произошло по вине обоих водителей (несмотря на справку, протокол и постановление ГИБДД) – и в результате взысканная с него сумма была судом уменьшена в два раза.

 

Вернуться к содержанию ↑

 

○ Советы юриста:

 

Можно ли оформить европротокол?

На практике часто возникает вопрос о том, допустимо ли оформление ДТП по Европротоколу, если обе стороны виновны в ДТП. Здесь нужно учитывать следующее:

  1. П. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО требуют, чтобы при обоюдной вине выплаты были равными, если суд не установил конкретную меру виновности каждого участника.
  2. П.21 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2, подтверждает эту позицию и прямо указывает, что право на выплаты сохраняется даже в случаях, когда нет документов от полиции.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: оформление Европротокола допустимо и при обоюдной вине. Однако надо помнить: согласно нормам о самом Европротоколе, он используется лишь в случаях, когда оба участника ДТП не имеют споров о том, кто из них виновен. Если кто-то из них оспаривает сам факт своей вины или её степень – следует действовать уже в обычном, а не упрощённом порядке.

 

Вернуться к содержанию ↑

 

Ответственность за оставление места ДТП обоими водителями при обоюдной вине.

Оставить место ДТП оба водителя могут только в двух случаях:

  1. Когда они составили Европротокол и разъехались, не вызывая ГИБДД.
  2. Когда они вместе составили и подписали схему ДТП и приехали с ней на ближайший пост ДПС для оформления (п. 2.6 ПДД).

В всех остальных случаях потребуется как минимум наличие серьёзных и уважительных причин для того, чтобы куда-то уехать. И водитель, оставивший место ДТП, может быть привлечён к административной ответственности вне зависимости от степени вины.

Вернуться к содержанию ↑

 

Видео

Обоюдная вина в ДТП. Выплаты по осаго. Рассказывает Орлов Алексей Евгеньевич, специалист в области страхового права.

Вернуться к содержанию ↑

Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ


Сохраните страницу в cоцcетях:

Нашли ответ? Если нет, то задайте его нашим юристам:

17 юристов готовых сейчас ответить. Ответ за 5 минут, бесплатно!

Заказать звонок юриста Юрист бесплатно перезвонит и проконсультирует



Комментарии

Здравствуйте! Я попал в ДТП. Со вторым водителем мы договорились, что оба виноваты, спора не было. Страховая компания у нас по ОСАГО оказалась одна. Мы оформили документы в ГАИ и подали в страховую. Она мне выплатила 50% от суммы ущерба – но стоимость занизила. Есть мне смысл судиться или нет?

После аварии я, чтобы не тратить время, признал свою вину. В ГАИ составили протокол, меня признали виновным. Инспектор мне сказал, что если б я не признавал – точно была бы обоюдка. Потом оказалось, что автомобиль у меня повреждён сильнее, чем я думал, и сам не восстановлю. Могу ли я взыскать ущерб со второго водителя – или раз я признался, то на этом и всё?

Добавить комментарий